2009年寒假创新素质实践行优秀作品选

高中文理分科是否应该取消问题

社会调查报告

华中师大一附中 高一（12）班 吴思敏

新闻事件：

2009年2月6日教育部网站消息称，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室发布公告就几个重大教育问题向社会各界征求意见。其中，“取消高中文理分科的可行性的意见征求”尤为引人瞩目，也引发了教育界和舆论界的大讨论。

目前是否取消仍属于征求意见阶段。不过，部分省市已把取消分科一事提上日程。到2011年，山东各高中全面实施新课改，取消文理分科，真正实现走班制和学分制管理。

背景资料：

1948年，教育家兼建筑学家梁思成指出，当时的文理分科，使得搞文的不懂理，搞理的不懂文，只能培养出半个人来。可时至今日，文理分科不但没有变，而且分得更细，学工的不懂理，更不懂文，学机械的不懂电气，学制造的不懂汽车。当年所说的半个人，到现在已经是1/4个人，甚至是1/8个人。

而在2007年的时候，中国科学院院士、南开大学校长饶子和就表示，“中学里过早文理分科不是好事。”

2008年11月，在江苏省科协主办的“系列高端论坛”上，著名教育家、机械工程专家杨叔子院士也提出，现代社会中，偏才、怪才越来越多，最直接的原因就是中学时的文理分科。

2008年11月29日，全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新在深圳“国际人才高峰论坛”的演讲上，炮轰我国现行教育中的三大“病症”，其中之一就是“高中文理分科”，他认为：“文理分科降低了民族的整体素质。”在网络上引发热烈讨论。原来早在2004年，朱永新就呼吁过高中阶段取消文理分科。

现象分析

关键在于高考制度

支持取消分科的教育专家呈现“一边倒”，不过在取消的可行性上却坦言难度不小。

“目前高中教育急功近利趋势比较严重，而文理分科为这种现象提供了制度上的保证。”教育专家、西城教委副主任李燕玲表示，取消文理分科的必要性很明显，但在高中不分科的前提下有效避免学生过重负担值得关注，取消分科的关键在于大学招生录取制度的设计。

北京市东城区一位中学校长表示，现行高考制度按文综、理综方向设置，在现行的高考制度下，取消文理分科的可行性不大。不过，按照新课改培养学生综合能力的理念，取消文理分科有必要进行探讨。

北京市一示范高中负责人认为，分科是否取消各有利弊，其中中学如何操作不容忽视，如果中学严格执行有关规定和教学计划，文理分科也是可行的。

北京八中副校长马景林表示，教育改革都有一个实施过程，建议有关部门先做试点，再考虑进一步推广。

热点聚焦

正方：文理分科

1、文理不分科不仅不会减轻学生负担，相反还会加重他们的负担。

2、文理不分科，对农村考生更为不利，农村中学很难像大城市重点中学那样，提供全面的”通识教育“、”素质教育“资源。

3、教育方法和模式没有统一的定律，”因材施教，因人施教才是正路，才是最高境界。

小结：

分科，确实会如有些人担心的那样，培养出大量偏科人才来。但仔细想想，从古到今，世界上的所有人才哪一个不都是“专才”而非“通才”？放眼高校，哪一个学校又不分院系，不分专业？如此看来，分科是大势所趋，是时代潮流；而不分科，是理想，却不现实。

反方：文理不分科

1、文理分科实际上是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。

2、文理分科降低了民族的整体素质。因为过早的文理分科以后，理科的学习不再学历史、学地理，不再和伟大的思想家对话，那么科学家的人文情怀就有问题，对中国问题、对人类问题、对民族文化的关系、环境污染问题等等就会很少关注。

3、从长远来看，不利于学生的发展，过早限制了学生潜力的发展。不能真正选择自己喜欢的学科，不能培养出综合素质高的人才。

小结：

不分科可以促使更多的学生接触更多的知识领域，了解更多的东西，更好的丰富自己，完善自己，何乐而不为呢？

网上调查

截至二月八日下午5时，教育部官方网站的论坛就此问题展开了调查，其中超过半数的网友赞成取消。

为了使调查更直白明了，我选取了其中最重要的三个问题，制作成了条形统计图和扇形统计图，并加上了自己的分析。

问题1：你反对文理分科是因为（单选题）
文理成绩差不多，不分科更加有利于自己的升学	58.1％	355票
不利于综合素质培养，将来难成大器	41.8％	255票

分析1：

显而易见，有相当一部分意见认为文理不分科更有利于学生的全面发展，不光能有理化生的严谨而灵活的思维，还能有政史地的深入而开阔的视野，是一件两全其美的事。而有更多的意见认为自己的文理成绩差不多，这说明很多学生都有很好的综合素质，而分科无疑扼杀了许多孩子的某些方面的潜力。

就我自己的经验看来，初中的时候不论是哪一门棵我的成绩都还挺不错的，但到了高中以后，由于早有意向学理，加上华师一附中的学习更重视理科，我的文科成绩一直停留在及格线左右。所以现在不论理科的学习多么紧张，我仍然会抽时间做一下文科，只希望自己能多学到一些知识。

问题2：你支持文理分科是因为？（单选题）
术业有专攻，教育要因人而异因材施教	63.9％	390票
中学教育为高考，不分科会导致学习负担太重	36.0％	220票

分析2：

从统计图看来，一部分意见认为文理兼修并不会减轻学生的课业负担，难度并不会因此而降低太多，相反的，许多学生的“跛腿科目”会增多，由于高考的压力，他们会为这些弱势科目吃更多的苦，这并不是我们愿意看到的结果。

虽然很多学生都称自己文理科成绩差不多，但是他们没有意识到初中的课程相对高中要简单得多，初中学得还不错的科目到了高中有可能变得拖后腿。另外，无论如何，每个人都会有自己最擅长的东西，每一方面都很出色是很难达到的。文理分科可以使学生们扬长避短，更恰当的找到自己的位置，发挥自己的特长。

问题3：你认为对解决目前困境的最有效的办法是？（单选题）
尽快取消文理分科	46.7％	285票
坚持文理分科，同时加强基础性综合素质教育	24.5％	150票
将高考与高中教育脱钩，摆脱应试教育的束缚	28.6％	175票

　　

分析3：

坚持文理分科的人并不在多数，更多的人还是希望教育体制能得到改革。至于应试教育的问题，这是一个很难解决的事情，人人都希望推行素质教育，现在也已经有很多学校尽自己所能努力让学生综合素质得到发展，但必须承认的是，人口过多的中国竞争相当激烈，应试教育一时很难彻底改变，将高中教育与高考脱钩的确不够现实。

另外还有四个相关问题的调查，由于参与调查的人数不算多，结果的说服力不如以上三个问题的强，因此我没有把它们作成统计图，现将其列出供参考。

问题4、至今为止，还没有中国国籍的人获得诺贝尔奖，这是否与文理分科有关系？

与文理分科有关系	32%	19票
与文理分科没有关系	68%	40票

问题5、取消文理分科，将会培养出更多的、全面的综合素质人才吗？

肯定会	29%	17票
不会	29%	17票
不好说，持观望态度	42%	25票

问题6、是否应该取消文理分科？

支持文理分科	49%	29票
反对文理分科	46%	27票
无所谓	5%	3票

问题7、目前最首要、最需要改革的教育问题是？

废弃应试教育，真正落实和推行素质教育	27%	16票
改革从高考抓起，首要改革高考考试和选拔制度	15%	9票
改革教育理念和教育方式，到底想要培养什么样的人才是教育问题的根源	58%	34票

其他声音：

问题公布两天多的时间里，得到了各界的广泛关注，在教育部官方网站中，有390人留言表达了看法，初步统计，约有55%左右的网友表示支持取消文理分科，而针锋相对，也有超过40%的人表示反对。

在其可行性问题上，两派不同意见的人不约而同认为高考制度是关键。另外，还有些中间派认为，是否取消文理分科并不重要，关键是看高考制度的改革，如果要取消也必须暂缓执行。

另外，在其他门户网站上，支持派和反对派也争论得不可开交。某网站关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引了26万余名网民投票，结果显示，赞同取消分科的比例接近54%，认同文理分科的比例接近40%。

新浪联合CCTV做的调查中，支持者也占了上风，占55.6%，反对者占39.8%。

但是，近2万人参加了人民网的调查，反对取消分科的占了上风，占50.9%，支持取消的为45.8%。

而根据农工党北京市委2008年12月公布的《关于高中阶段取消文理分科与高考改革的建议》显示，约60%的受访者认为，高中文理分科会使学生由于缺乏文理科交叉的综合优势而缺乏创造力，76.6%的人赞成取消文理分科。

一位支持取消分科的网友表示，文理分科让一些优秀的学生选择了理科，这些孩子以后是国家的栋梁，但他们轻视文科，没有人文气质。而一位从事文科工作的网友叹息，工作时间越长越感到一个文科生具有理科素养多么的重要！一个人要学会兼顾文科和理科两种思维方式。

专家解读

人物一：陈青云

农工党北京市委刚刚公布了《关于高中阶段取消文理分科与高考改革的建议》。此次调研执笔人、中国农业大学教授、农工党北京市委教育工委主任陈青云解析了3大弊端，呼吁取消高中文理分科。

弊端1：

淡化基础教育功能

陈青云介绍，对500多位教师、学生和家长的问卷调查显示，95%的受访者认为高中阶段就是基础教育。目前北京市有75%的高中生能够升入大专院校继续接受专业教育，而高中教育作为基础教育的功能应该得到进一步强化，并非专业化，“文理分科只能淡化基础教育功能。”

弊端2：

影响高考志愿选择

陈青云表示，高中学生处于心智发展时期，并未完全定型，要他们在学业尚未完成时就决定学文科或理科，很容易产生偏差。“相当大一部分学生本身在学习中并没有明显倾向文科或理科，如果在学习一段时间后发现选择错了，想要重新选择很困难。”

弊端3：

加剧学校应试教育

文理分科存在的第三个问题是加剧应试教育。由于文理分科，理科学生往往不再注重历史、地理的学习，不再阅读经典文学，从而知识面狭窄，人文精神薄弱；文科学生则不再注重物理、化学,不熟悉最基本的自然科学知识，科学思维与科学精神的训练不够。

陈青云呼吁：

取消文理分科，改革高考制度

文理分科是现行考试制度的产物，是针对高考分文理科考试而出现的，能够减少学生负担，本身有它一定的合理性。如果不对教育方式与理念乃至高考制度进行相应的深刻变革，只是取消文理分科则毫无意义。陈青云认为，应该以取消文理分科为契机，对教育方式、理念乃至高考制度进行必要的改革。

首先要规范高中毕业考试，高中毕业不分文科理科，各科分科考试要有一个统一的标准。

接着要改变目前高考招生实行的“一考定终身”模式。高考招生时参照高中学业的平时考试成绩，把高中6个学期期末考试的成绩按一定比例计入高考总分，这就使高考招生中考文科和考理科考生都能更全面、更真实反映出他们的综合文化素质。陈青云表示，考虑到高考文理分科考试的现实和考生的不同选择，可以在保证高中正常教学的基础上开设选修课，把文科综合和理科综合练习放到选修课中进行，学生可以根据自己的需要自由选择，这样也能减少学生负担。

人物二：朱永新

全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新在论坛上作了“人才培育与教育创新”的演讲，炮轰我国现行教育中的三大“病症”。其中一项就是文理分科问题。

朱永新指出，文理分家导致人文情怀缺失。诺贝尔奖一直是我们的一个心痛，我们呼唤了那么多年，为什么呼唤不到？这涉及到高中文理分科，文理分科实际上是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。

其次，文理分科降低了民族的整体素质。因为过早的文理分科以后，理科的学习不再学历史、学地理，不再和伟大的思想家对话，那么科学家的人文情怀就有问题，对中国问题、对人类问题、对民族文化的关系、环境污染问题等等就会很少关注。

因此，朱永新建议：教育部立即组织专家进行取消高中与高考文理分科的论证。

国际视野

诺贝尔物理奖获得者格拉肖博士称自己从没想过去追求诺贝尔奖。他的理想是成为大学里比较好的物理老师，目标是进一步拓展人类的知识，然而他却让人类对生存的世界有了更进一步的了解，这也正是他所做研究的意义所在。

这位物理老师热爱文学，了解音乐，喜欢读英国著名作家简·奥斯汀的小说。但是，在与北航学子们一样的年纪时，他也只是一个物理专业学生，他的兴趣还是在自己的专业上，对专业以外的学科，尤其是文科，属于“被动学习”。

美国的教育体系与大多数国家不相同：美国的高中不分科，大学也不太分科。对美国大学生而言，必须学习哲学和历史。一个典型的情况是：美国大学生一半时间是学习专业，另外一半时间学习与本专业无关的学科。

格拉肖博士在本科阶段学习的数学和物理课程，把文科学习的时间减到最少。到了读研究生的时候，他意识到，一个文明人应该具备一定的文学、历史知识，便又反过来学习文学。他还花费一定的时间专门学习中国音乐。

这种学习让他感觉终身受益。实际上，在过去的25年中，格拉肖博士不仅在粒子物理学和宇宙学领域继续进行基础研究，还专注于激发高中生对科学的兴趣，致力于提高人文学科的大学生的科学素养。

日本有很多物理学的同行，其中不乏格拉肖博士尊敬的物理学大家。可是有的物理学家只懂物理知识，对本国的历史和文化知之甚少。而格拉肖博士碰到一位前苏联的物理学家，了解美国的历史比他自己还要清楚，这让他十分佩服。

“我认为美国的这种体制很好。”格拉肖博士说：“对中国来说，不需要过早的分科，这很重要。工科的学生不能只懂工科，却不懂本国的历史文化。”

调查总结

[这次调查选取了目前争议很大的文理分科问题，利用网络搜集了很多数据，去图书馆查阅了很多资料。我将手头的资料整理、编排、打成文字，再加上了许多自己的分析、看法和意见。通过这次调查，我学到了很多平时课本里学不到的知识，这也是我第一次尝试制作图表，锻炼了自己的能力，收获很多。]

武汉市初中实行的理化生改为科学课课改以失败告终，之后又有高中学分制一说，现在高中文理分科问题又讨论得热火朝天，可见大家对教育改革问题还是积极的，希望现有的应试教育状况得到改善，这毕竟是好事，我衷心希望这个问题能更深入的讨论下去，并相应的付出行动。

此次调查结果大致如下：分与不分是各有利弊的。专家们更倾向取消分科，而更多的网民习惯现在的情况，至于学生们，更全面的学生希望不分，而特长突出的则愿意分，还有许多自己也拿不定主意。不论文理分或不分，都希望学生们能自觉培养自己的全方位素质，不要一味受应试教育的羁畔，毕竟未来是属于你的！

（本文在2009年寒假创新素质实践行作品评比中被评为壹等奖）

声明：本文所有权属作者所有，未经许可，不得转引或转载。